作者：精驰医疗 来源：北京精驰医疗 发布时间：2025/6/17 9:30:00

摘要

对照研究（Comparative Study, CS）和非对照研究（Non-Comparative Study, NCS）是临床试验的两种主要设计类型，分别适用于不同的研究目的。CS通过设立对照组提高因果推断的可靠性，而NCS更适用于探索性研究或特殊情况（如罕见病）。本文从研究设计、伦理合规、统计分析及监管要求等方面，系统阐述CS和NCS的关键注意事项，以帮助研究者优化试验方案并确保数据质量。

---

1. 引言

临床试验是评估新药、医疗器械或治疗方法安全性和有效性的核心手段。根据是否设立对照组，可分为对照研究（CS）和非对照研究（NCS）。CS通过直接比较干预组与对照组的结果，减少偏倚，提高证据等级；NCS则更适用于早期探索、安全性评估或无法设立对照的情况（如单臂试验）。合理选择研究类型并规范执行，对确保试验的科学性和合规性至关重要。

---

2. 对照研究（CS）的关键注意事项

2.1 对照组的设计

• 随机对照试验（RCT）：金标准设计，通过随机化平衡混杂因素。

• 主动对照：与现有标准治疗对比，避免安慰剂的伦理争议。

• 历史对照：需谨慎使用，因时间推移可能导致偏倚（如诊疗技术进步）。

2.2 盲法实施

• 双盲/三盲：减少受试者和研究者偏倚，尤其适用于主观终点（如疼痛评分）。

• 开放标签：若无法盲法（如手术试验），需预先制定偏倚控制策略（如独立终点评估）。

2.3 终点指标

• 主要终点：应具有临床意义（如总生存期OS、无进展生存期PFS），并在方案中明确定义。

• 次要终点：避免过多，防止假阳性风险（需多重检验校正）。

2.4 统计分析

• 意向治疗分析（ITT）：保留所有随机化受试者，减少选择性偏倚。

• 符合方案集（PP）：补充分析，评估实际接受治疗者的效果。

• 样本量计算：基于预期效应量、α（通常0.05）和β（通常0.2，即80%把握度）。

2.5 监管与伦理

• 符合ICH-GCP、FDA/EMA等指南，确保随机化和盲法记录完整。

• 安慰剂使用需伦理委员会（IRB）批准，确保受试者权益不受损害。

---

3. 非对照研究（NCS）的关键注意事项

3.1 适用场景

• 早期探索：I/II期试验，初步评估安全性或生物活性。

• 罕见病研究：患者稀缺，难以设立对照。

• 真实世界研究（RWS）：观察性数据，评估长期疗效或特殊人群。

3.2 研究设计

• 单臂试验：依赖历史数据对比，需明确选择依据（如客观缓解率ORR与既往研究一致）。

• 终点选择：侧重描述性指标（如不良事件发生率、患者报告结局PROs）。

3.3 偏倚控制

• 严格入排标准减少混杂因素。

• 采用统计方法（如倾向评分）模拟对照，但需谨慎解释结果。

3.4 样本量与伦理

• 样本量可较小，但需满足安全性评估需求（如至少100例暴露于药物）。

• 需向受试者明确说明无对照组，并在方案中论证设计合理性。

---

4. CS与NCS的共同核心要求

4.1 伦理合规

• 通过IRB/IEC审查，知情同意书完整清晰。

• 设立数据安全监查委员会（DSMB）监测严重不良事件（SAEs）。

4.2 数据质量

• 遵循ALCOA+原则（可归因、易读、同时性、原始、准确）。

• 电子数据采集（EDC）系统需验证，确保溯源能力。

4.3 方案偏离管理

• 记录并分析任何偏离（如违反入排标准），评估对结果的影响。

4.4 结果报告规范

• CS遵循CONSORT声明，NCS参考STROBE或TREND指南。

• 阴性结果也需发表，避免发表偏倚。

---

5. 讨论与结论

CS和NCS各有优劣：

• CS证据等级高，但成本高、耗时长；

• NCS灵活快捷，但因果推断能力有限。

选择建议：

• 确证性试验（如III期）优先选择CS；

• 探索性研究、罕见病或真实世界数据可采用NCS，但需明确局限性。

未来趋势可能结合两者优势，如适应性设计或混合真实世界证据（RWE）的应用。无论选择何种设计，严谨的方法学和合规执行均是确保临床试验可靠性的基石。

---

参考文献

1. ICH E6 (R2) Guideline for Good Clinical Practice.

2. FDA Guidance on Adaptive Design Clinical Trials (2019).

3. CONSORT 2010 Statement for Randomized Trials.

4. STROBE Guidelines for Observational Studies.